All posts by Михаил Фоменко

Краудфандинг на Spotify: Vulfpeck Sleepify Tour

Краудфандинг на Spotify: Как продавать воздух?

Американская фанк-группа Vulfpeck изобрела нестандартный способ краудфандинга. Для того чтобы собрать деньги на тур (с бесплатным входом), музыканты воспользовались не Indiegogo или Kickstarter, а стриминговым сервисом Spotify.

Для этого Vulfpeck “записали” альбом “Sleepify”, который сами авторы называют самым тихим альбомом всех времен. Как можно догадаться, 10 треков (от “Z” до “Zzzzzzzzzz”) не содержат ничего кроме тишины. Что же предлагается слушателям? Включать стриминг этого альбома на повтор во время сна. В это время Spotify будет зачислять на счет музыкантов по $0.005 за каждый 30-секундный трек. За ночь от одного “слушателя” может накапать до 4 долларов.

Подробнее об этой гениальной в своей простоте идее – на видео от самих Vulfpeck.

Раскрутка в Vine для музыкантов

Истина в Vine: может ли музыкант раскрутиться за 6 секунд?

Стоит ли музыкантам использовать Vine, мобильный видеосервис от Twitter?  На первый взгляд, особого смысла в этом нет: Vine так и не догнал своего ближайшего конкурента Instagram, а в России его успехи еще менее заметны. Однако здесь действует тот же принцип, что и во многих новых соцсетях: первые пользователи, пришедшие на эту площадку с интересным и качественным контентом, стали локальными селебрити и уже имеют по несколько миллионов подписчиков. Артисты-миллионники монетизируют свою популярность в Vine как за счет концертов и продажи музыки, так и за счет участия в рекламных кампаниях (интерес к Vine проявляли в частности маркетологи Nike и Mazda).

Если вы решите осваивать пустующую в России нишу музыкальных vine-звёзд, вот 3 примера, которым можно следовать.

Us

Семейный дуэт Us прославился в Vine благодаря тому, что здесь называют #6secondcover – каверы продолжительностью в 6 секунд (в силу ограничения площадки). На данный момент у Us более 1 миллиона подписчиков (для сравнения, в твиттере всего 22.460).

 
Конвертируются ли эти ролики в реальные деньги? Об этом можно судить хотя бы по комментарию в iTunes Store:

Vine для музыкантов - Us

L. Pierre

Шотландский музыкант Aidan John Moffat под псевдонимом L. Pierre опубликовал первый Vine-альбом: 8 эмбиент-треков, которые, благодаря закольцованному аудио и видео, можно слушать хоть бесконечно. Не то чтобы это принесло ар огромную популярность (после выпуска он так и не , и в данный момент на него подписаны всего 233 человека). Но благодаря интересной идее и использованию актуального тренда о проекте написали многие издания, включая Mashable.

Nicholas Megalis

Nicholas Megalis – седьмой по количеству подписчиков пользователь Vine и, как можно смело утверждать, самый популярный музыкант на этой площадке. 3,5 миллиона его фолловеров регулярно видят в своих лентах забавные песенки и скетчи. Самый популярный вайн Мегалиса “Gummy Money” впоследствии стал полноценным треком и недано попал в хип-хоп-чарт iTunes. И еще к вопросу о влиянии Vine на карьеру: Николас уже был замечен в сотрудничестве с рекламодетелями Virgin Mobile и Trident Gum, а в 2014 году он отправляется в мировой тур.

PSY | PandaSounda

Опа: Как Psy пришёл к успеху, и что ему за это будет

Изрядно надоевшая нетленка “Gangnam Style” стала первым (и пока единственным) роликом на YouTube, набравшим 1 миллиард просмотров. Многих интересует финансовая сторона вопроса: сколько заработал корейский лейбл YG Entertainment на видеорекламе? Сведения поступали из разных источников, в том числе высказался Nikesh Arora, cтарший вице-президент и директора по развитию бизнеса Google. Нахваливая доходность YouTube, он проболтался, что “Gangnam Style” поднял с рекламы около 8 млн долларов (речь, вероятно, идет об общем доходе, из которого примерно половину Google забирает себе).

Billboard поспешил поделить 8 млн долларов на 1,23 миллиарда просмотров и получил 6,5 долларов за 1000 – ставка выше среднестатистической (но вообще-то надо учитывать, что доход обеспечивает не только основное видео, но и всевозможные копии и пародии, в которых использовалась музыка оригинала – а таковых было немало).

Но не рекламой единой. В декабре Associated Press попробовало прикинуть, сколько заработал Psy с продажи своего произведения. Вышла интересная история на тему различий Запада и Востока. В США трек был скачан 2,9 млн раз. Если учесть стомость на iTunes (1,29$) и стандартную долю в 70% правообладателю, Psy и его команда заработали, вероятно, более 2,6 миллионов долларов (другой вопрос, сколько из этого достанется самому рэперу – южнокорейские источники предполагают, что с американских продаж он получает 70%, а YG Entertainment – оставшиеся 30%).

А вот на родине героя, в Южной Корее, ситуация не такая радужная. Местные меломаны подписаны на сервис, который позволяет им качать сотни треков или слушать неограниченное количество песен в стриминге. За это удовольствие корейцы платят менее 10$ в месяц, стоимость скачаной песни таким образом составляет в среднем 10 центов, а прослушанной в потоке – 0,2 цента. Доля Psy составляет 14% с каждой скачки и 7,5 процентов с каждого “стрима” (посчитайте 7,5% от 0,2 центов). И этим еще надо делиться с соавтором песни.

Если верить национальному южнокорейскому чарту, по состоянию на ноябрь “Gangnam Style” скачали более 3,6 миллионов раз и прослушали около 40 миллионов раз – в общем, по очень грубым подсчетам вышло где-то 61 000$, по сравнению с США кот наплакал. Ещё примерно столько же должна была принести продажа CD.

О других азиатских странах  говорить и вовсе не приходится – там правят бал нелегальное скачивание и пиратские диски (минутка для размышления о том, к чему все-таки ближе Россия).

В любом случае есть чему позавидовать. А где есть чему позавидовать, там возникают подозрения в нечестной игре. Если уж крупные международные мейджоры не гнушаются накручивать просмотры, не водится ли такого грешка за корейскими интервентами?

На хакерских форумах уверены, что накрутка “Gangnam Style” имела место. Говорят, что корейские шоу-бизнесмены преувеличили ажиотаж вокруг видео, влив в него порядка 100 млн просмотров (некоторые называют и 300 млн). Однозначных доказательств этого, конечно, нет. Накрутчики только отмечают некоторые похожие признаки. Например, подозрительным кажется то, что в статистике клипа 30% приходится на “просмотры с мобильного устройства”. Для сравнения: у клипа Джастина Бибера “Baby” (нынче второго по популярности на YouTube – более 800 млн просмотров) на мобильные устройства приходится около 3%. А те, кто прибегал к накрутке, знают, что маскировка ботов под “мобильные устройства” – вполне обычная практика.

Gangnam Style - подозрительная статистика просмотров | PandaSounda

Также припоминается случай, когда в октябре 2012-го YouTube поменял алгоритм выстраивания рейтингов, сместив акцент с количества просмотров на продолжительность (грубо говоря, важным стало количество людей, посмотревших видео целиком, а не просто “подключений”, которые могут быть и искусственными). В день введения нового алгоритма “Gangam Style” вдруг начал сползать с верхушки топа всё ниже и ниже, пока не покинул сотню. Правда, на следующий день клип снова красовался на прежнем месте, но осадочек остался – некоторые начали относиться к корейскому вирусу с подозрением.

Одно лишь важное примечание: даже злопыхатели признают, что накрутка (если она и была) лишь дала толчок к масштабному распространению клипа. Не будь в нем действительного вирусного потенциала, видео не стало бы настолько успешным. Если так, то возникает интересный вопрос. Никто не спорит, что создание видимости большого количества просмотров – штука неспортивная, а насколько этична такая вот искусственная “поддержка”, дающая вирусу возможность раскрыться и найти своего зрителя?

dima-bilan-fake-views

Чистки рядов: YouTube снова удаляет накрученные просмотры

В некотором роде сенсацию устроил в конце прошлого года YouTube: с видеохостинга стали удаляться ролики, нарушавшие “условия предоставления услуг” – попросту говоря, заподозренные в накрученных просмотрах. Поначалу это было не очень заметно: разве что профессиональные “накрутчики” на подпольных форумах обсуждали жалобы от клиентов, лишившихся своих видео.

Значительную огласку эта история получила тогда, когда оказалось, что чистка рядов коснулась топовых международных артистов и музыкальных лейблов. Сервис сбора статистики Social Blade выявил аккаунты, лишившиеся сотен тысяч просмотров. В десятку рекордсменов вошли, например:

Среди прочих нарушителей: Shakira, Usher, Justin Timberlake, Linkin Park, Christina Aguilera, – в общем, все-все-все.

Статистика канала Universal Music Group предстала в виде вот такой загогулины:

YouTube почистил накрученные просмотры | PandaSounda

Появившиеся версии случившегося были весьма противоречивы. Одни издания ссылались на некие источники внутри Google, подтвердившие, что все аккаунты пострадали за мощные нарушения. Прошла информация о том, что в прегрешениях раскаялась Universal Music Group. В то же время приводились высказывания из стана мейджор-лейблов с другим объяснением: мол, YouTube обновил систему подсчета, в результате чего из общего счетчика каналов были вычтены просмотры удалявшихся ранее роликов. В частности, многие клипы мигрировали с официальных аккаунтов артистов на их брендированные каналы в сети VEVO, и вот теперь это отразилось на статистике.

Журналисты онлайн-версии журнала Billboard (Billboard.biz) попробовали провести своё расследование и пришли к выводу, что справедливы оба объяснения. С одной стороны, действительно были удалены неживые просмотры. Правда, по данным Billboard, таких у Universal Music Group и Sony BMG было обнаружено около полутора миллионов – не так много, если учитывать, что общий счет идет на миллиарды. Остальные же лишения – результат переноса роликов со старых каналов артистов на новые в сети VEVO.

Такие объяснения могли бы успокоить шум вокруг накруток (тем более после зимних каникул история стала забываться), но тут случилась еще одна волна чисток. И, как ни странно, в этот раз среди прочих пострадали и каналы VEVO – в первую очередь, Леди Гаги:

Официальных оправданий по этому поводу пока не поступало.

Массового разоблачения российских звезд тоже не наблюдается – хотя многие из них с накруткой знакомы не понаслышке. Похоже, что во время декабрьской чистки зацепило клип Димы Билана “Лови мои цветные сны” с двумя миллионами просмотров. Возможно, это просто совпадение, но ролик так и не был восстановлен – на днях его загрузили по новой.

Клип Билана удален за нарушение условий использования YouTube | PandaSounda

justin-bieber-breaks-lady-gaga-s-youtube-record

Царь горы: Джастин Бибер опередил Леди Гагу в Твиттере

Новости спорта: Джастин Бибер опередил Леди Гагу по количеству подписчиков в твиттере (на данный момент у него 33 610 496 фолловеров против гагиных 33  520 169). Новость, не сильно значимая для вас, наверняка стала эпохальной для фанатов Джастина. С 2010 года Гага была самой популярной персоной в твиттере и последовательно становилась первым микроблогером, набравшим 10, 20, а затем и 30 миллионов фолловеров. Бибер же всю дорогу оставался вторым номером, что вызывало отчаяние у некоторых особо активных фанатов: дошло до того, что в прошлом году они организовали акцию #OperationUnfollowGaga, надеясь таким образом свергнуть лидера — но тогда ничего не вышло.

Lady Gaga поздравляет Джастина Бибера в твиттере | Панда Саунда

К астрономическим числам, связанным с топовыми селебрити в интернете, мы уже привыкли — хотя на фоне недавних скандалов с накрутками просмотров на YouTube невольно возникает вопрос, насколько реальны и эти миллионы фолловеров. И действительно, некоторое время назад в СМИ прокатилась волна публикаций о том, что-де счетчики у главных звезд твиттера дутые.

При ближайшем рассмотрении волна эта больше похожа на результат удачной PR-кампании StatusPeople, системы управления социальными сетями. В её инструментарий входит измеритель “фейков” среди фолловеров, который, собственно, и стал источником сенсационных новостей. Первой под раздачу попала, разумеется, Леди Гага: опираясь на сервис StatusPeople, авторы разоблачительных публикаций в разное время приписали ей от 20% до 40% искуственных подписчиков и примерно такое же количество “неактивных”.

Например, в данный момент ловец фейков от StatusPeople выдаёт следующую статистику по аккаунту @ladygaga:

Lady Gaga и накрутка фоллоров | Панда Саунда

Более чистым предстает новопровозглашённый король твиттера:

Justin Bieber и накрутка фолловеров? | PandaSounda

Конечно, справедливости ради надо отметить, что слепо доверять этим данным нельзя.  Во-первых, несовершенен сам инструментарий. В силу технических ограничений (со стороны Twitter) “измеритель” вытягивает из списка фолловеров максимум 50 000 последних добавившихся, затем оценивает случайную выборку 1000 из них — результат мы видим на экране. Таким образом, эту оценку 1000 аккаунтов мы должны экстраполировать на всё количество подписчиков – в случае с Леди Гагой, например, на 33 миллиона. Сами авторы StatusPeople в сопроводительном тексте о сервисе замечают, что полученные данные можно считать весьма точными, если у вас не более 50 000 фолловеров. А в случае с очень популярными аккаунтами они скорее отражают текущую активность, а не всю историю подписчиков (переводя на русский язык: если кто-то добавил миллион ботов, а затем к ним добавилось 50 000 полностью живых пользователей, то система не найдет ничего подозрительного).

Ну и главный вопрос – по какому принципу “фейковые” аккаунты определяются как “фейковые”? Измеритель StatusPeople по сути действует на глазок и оценивает формальные параметры: цитируя разработчиков, “у спам-аккаунтов, как правило, мало или совсем нет фолловеров, а также мало или совсем нет твитов. Но в то же время они, как правило, подписаны на множество других аккаунтов”.

Если вы проверите свой аккаунт с помощью волшебного измерителя, то, скорее всего, и у вас найдется какое-то количество “фейковых” – даже если вы никогда не покупали ботов. Дело в том, что спам-аккаунты, используемые для черной рекламы и прочих грязных целей, регулярно фолловят (автоматически, разумеется) ничего не подозревающие аккаунты вроде вашего – кто в надежде на взаимность, кто для создания видимости некой активности. Чем популярнее аккаунт – тем больше у него таких сомнительных фолловеров.

Ещё одно слабое звено – пользователи, которые когда-то зарегистрировали аккаунт, но забросили его. Если учесть, что всего зарегистрировано более 500 млн. твиттер-аккаунтов, но при этом, по данным самого сервиса, он насчитывает более 200 млн. активных пользователей, выходит, что больше половины микроблогеров как раз неактивны.

Всё это делает статистику StatusPeople весьма приблизительной и годной лишь для относительных оценок и прикидок. Впрочем, некоторые результаты заставляют задуматься:

Тимати и накрутка фолловеров? | PandaSounda